Як депутату обласної ради відмовили в наданні приміщення для прес-конференції

Блоґ: Назар Горук

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № Г-580 від 1 березня 2013 р. за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Петра Ротаря мені як депутату було відмовлено в наданні приміщення в Чернівецькій міській раді для проведення звітньої прес-конференції. У свою чергу, звертаю увагу, що відповідне рішення є порушенням Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у п. 5 ст. 16 «Звіти депутата місцевої ради перед виборцями та зустрічі з ними»:

«Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій державної і комунальної форм власності зобов’язані сприяти депутатам місцевих рад в організації їх звітів (зустрічей) перед (з) виборцями шляхом надання приміщень, інформаційних та інших довідкових матеріалів, необхідних депутату місцевої ради, на прохання депутата здійснювати інші заходи, пов’язані з проведенням його звіту (зустрічі) перед (з) виборцями, у тому числі сприяти оповіщенню виборців про час і місце його (її) проведення».

8 коментарів

Ну, і? Що далі планує робити депутат обласної ради Горук? Тихенько поплакати? Нічого дивного в тому, що відмовили немає, ось було б дивно, якби Горук провів прес-конференцію попід стінами ратуші.

Іронія зовсім недоречна, адже сьогодні подібне питання підіймалось Назаром Горуком і на засіданні колегії Чернівецької обласної ради, а саме про реалізацію права всіх депутатів, керівників фракцій і комісій за погодженням користуватись залою засідань для проведення прес-конференцій та ін. заходів, пов'язаних зі спілкуванням з громадськістю.

Вибачайте, Святославе, але іронія у цьому випадку, на мою думку, доречна. Повідомлення було ні про що. Горук, вибачте не пацан (ну в усякому разі хоче таким здаватися), а керівник міської парторганізації партії, що є у ВР. І повідомляти, що йому не дали бомбонів якось слабовато. На мою думку можна і треба дописати — у відповідь зробив те і те. наприклад — Ротарю натовк пику, а Михайлішину написав листа і відправив кур'єром. Народу потрібні осмислені дії партійних вождів, а не слюні і соплі. Вибачайте, якщо щось не так.

Отже, Ви цілком підтримуєте стиль роботи Василя Забродського, який, схоже, ставили під сумнів у дописі Михайла Шморгуна «Зброя відновить справедливість...» У даному випадку є прецедент, який є сенс вирішувати, як і багато інших суперечливих речей у діяльності органів місцевого самоврядування (обмеження свободи мирних зібрань, доступу до сесій тощо), але важко уявити, яким чином вони будуть вирішені у форматі «натовкти пику».

Стиль Василя Забродського навіть і обговорювати не варто, особливо проти ночі. Забули ;). Ми говорими трошки про різні речі — я говорю про те, що цей допис Горука — холостий вистріл. Керівник парторганізації мав би чітко виловити своє бачення, позицію і план дедопущення у подальшому такого відвертого бикування оцього Паскаря. А Ви, Святославе, намагаєтесь мені пояснити очевидні речі. Просто меседжі Ваших дописів мали б бути в самому повідомленні. Та і з заголовком очевидно недопрацювали. Але думаю надалі таких проколів не буде ;). Я зрозуміло цього разу висловлююсь?

Будь-яке бачення має логіку викладу і провадження, тоді як ключові повідомлення прописані в законах України, які повинні виконуватись. Яким чином і в якому порядку конкретна громадська або політична позиція будуть реалізовуватись — справа конкретного діяча, яку коректно розглядати в перспективі, а не теоретичний розпис ідеальних алгоритмів на білому папері.

Амінь. От я люблю такі твої тексти. Можу прочитати, можу навіть слова зрозуміти і сенс речень, а відтворити тими самими словами напевно не вийде ;)

Після таких формулювань, як правило, не виникає додаткових запитань. Зручно.

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте